ما معتقدیم این مسئله بزرگترین افترا و دروغ تاریخ است و هرگز چنین چیزی صحت ندارد برای اثبات این مطلب می توان مفصل بحث نمود که متاسفانه صفحه کوچک وبلاگ ما توانایی تحمل آنرا ندارد لذا به چند مطلب بسنده می نماییم.

۱ - قریش بزرگترین و مقتدر ترین قبیله در شبه جزیره عربستان به حساب می آمد و در درون قریش بنی هاشم برترین و قدرتمند ترین قوم (تیره ) بشمار می آمد طوریکه همه برتری آن را پذیرفته بودند عمو زاده های این تیره   بنی امیه بودند که بعضی اوقات با بنی هاشم رقابت می نمودند اما اگر پای کسی دیگر به میان می آمد این دو فورا با هم یکی می شدند بطور مثال زمانیکه خبر رسید ابوبکر (از تیره بسیار ضعیف قریش یعنی بنی تیم ) جانشین پیامبر شده برای ابوسفیان که تازه مسلمان شده بود غیر قابل تحمل بود لذا فورا صدا زد : این الاذلان؟؟ دو مرد ذلیل کجایند؟ پرسیدند منظورت چه کسانی می باشند ؟ گفت علی و عباس. ابوسفیان وقتی با علی و عباس روبرو شد گفت چرا نشستید بنی تیم کیستند که رهبری را بدست گیرند؟ ابوسفیان چنین ادامه داد : والله لاملان المدینة خیلا و رجالا. (قسم بخدا من مدینه را پر از پیاده نظام و سواره نظام می کنم و حکومت را با زور از آنان برای شما می گیرم.)

علی که به سخنان ابوسفیان گوش می داد به او نهیب زد و اخطار نمودة فرمود : اگر کوچکترین حرکتی بر ضد ابوبکر انجام دهی من اولین کسی خواهم بود که در مقابل تو می ایستم ما ابوبکر را اهل می دانیم . ابوسفیان ناراحت شده الفاظ بدی گفته و رفت. (تاریخ طبری جلد 2 قسمت آغاز خلافت ابوبکر)

قریش که با رسول خدا دشمنی می ورزیدند عملا قادر نبودند کاری انجام دهند چون از انتقام گیری بنی هاشم هراس داشتند آخرین و مهمترین راهکارشان این بود که از هر تیره ای یک جوان انتخاب نمایند و این جوانان طوایف مختلف همه باهم پیامبر را با شمشیر بزنند بگونه ای که معلوم نشود کدامیک قاتل است که در این صورت قوم پیامبر یعنی بنی هاشم نمی دانند با کدام تیره بجنگند و لذا مجبور خواهند شد خونبها گرفته صلح نمایند. (اگر یک یا دو قبیله چنین جرمی مرتکب می شد مطمئن بودند بنی هاشم دمار از روزگارشان بر می آوردند)   که همین مسئله سبب شد رسول اکرم با اذن خداوند هجرت نمود.    

 ۲-  مردم مدینه نسبت قومی و خویشاوندی با پیامبر داشتند مادر پیامبر از آنجا بود و مادر عبدالمطلب (سلمی ) نیز از قبیله قدرتمند خزرج بود بهمین خاطر مردم مدینه (مخصوصا خزرچ) خودشان را اخوال رسول (یعنی داییهای پیامبر) می دانستند.

۳- علاوه بر همه اینها پیامبر اکرم (ص) توانستند هزارا نفر فدایی تربیت نمایند که حاضر بودند در راه خدا و دفاع از ایشان و خانواده شان جانهایشان را فدا کنند.

در صورتیکه این مطلب دروغ را که دشمنان اسلام درست کرده اند  بپذیریم  چه شد که بنی هاشم یک باره لب فرو بستند و کوچکترین اعتراضی ننمودند؟؟؟

آنهمه مسلمان مخلص و فدایی و مخصوصا مردم مدینه که با پیامبر رابطه خویشاوندی و قومی داشتند چه شد همه یکپارچه سکوت نموده کوچکترین حرف و اعتراضی ننمودند؟؟؟

و از همه عجیبتر

حضرت علی شیر خدا فاتح خیبر کسیکه گفته می شود در جنگ خیبر درب قلعه را با یک دست بلند نموده برای خودش سپر ساخت بعدا چهل نفر و در برخی روایات هفتاد نفر تلاش کردند آن در را حرکت دهند نتوانستند از جا تکانش دهند چرا سکوت نموده بلاتشبیه مثل بره رام و مطیع و فرمانبردار شد و کوچکترین اعتراضی ننمود؟؟؟

اگر این مطلب دروغ را بپذیریم ایرادهای ذیل بر حضرت علی وارد اند :

1- حضرت علی موظف بود از همه مظلومان دفاع کند و مخصوصا موظف بود از ناموس خودش دفاع نماید ناموس (همسر) خط قرمز هر شخصی به حساب می آید بیعرضه ترین آدمها جاییکه زن و بچه خود را در خطر ببینند از فدا نمودن خود دریغ نمی نمایند. چرا حضرت علی از همسر خودش از دختر پیامبر دفاع ننمود؟؟؟   پست ترین و نامردترین آدمهای کره زمین از همسر و فرزندان خود دفاع می کنند و اگر نتوانند از جان خود دریغ نمی نمایند.  این را در اصطلاح ما مظلومیت نمی گویند بلکه بی غیرتی و نامردی می نامند.

اهل سنت حضرت علی را اسد الله الغالب (شیر پیروز مند خدا) لقب داده اند چون حضرت علی در هیچ کجا مغلوب کسی دیگر نشد. در بسیاری از جاها اهل سنت (مخصوصا عوام ) اسم علی را شاه مردان گزاشته اند

در صورت پذیرفتن این مطلب دروغ  حضرت علی چه مردانگی داشت؟؟؟

2 - در صورت صحت این مطلب دروغ  آنان که چنین کردند ظالم بودند و طبق آیه کریمه : ولاترکنوا الی الذین ظلموا فتمسکم النار (به ظالمان نزذیک نشوید که در آتش می افتید) حضرت علی با چه مجوزی دست در دست آنان گزاشته بود و پشت سرشان نماز می خواند و در همه موارد کمکشان می نمود طوریکه حضرت عمر هیچ موردی را بدون مشوره با علی فیصله نمی نمود طوریکه حضرت عمر می فرمود: لو لا علی لهلک عمر (اگر علی نبود عمر هلاک می شد) حضرت علی چرا چنین می کرد (بلاتشبیه) این چاپلوسی به شمار نمی آید؟؟

3 -  چرا حضرت علی دخترش ام کلثوم (دختر فاطمه) را به عقد حضرت عمر در آوردند؟؟

آن دختر چطوری پذیرفت که با قاتل مادرش در یک رختخواب بخوابد؟؟؟ حسن و حسین کجا بودند؟؟؟ چرا هیچ اعتراضی ننمودند؟؟

4 -  هیهات منا الذلة ( ذلت از ما (خاندان پیامبر یا بنی هاشم) به دور است ) از فرمایشات گهر بار حضرت امام حسین است زمانیکه به او پیشنهاد دادند تسلیم شو ما تو را دست بسته به نزد یزید می بریم و تو را خواهد بخشید فرمود ذلت از ما به دور است مرگ با عزت را می پذیرم اما زندگی ذلت آور را نمی خواهم.

در صورت پذیرفت آن دروغ بزرگ آیا ذلتی بالاتر از این وجود دارد که کسی بیاید خودش را کتک بزند همسرش را بکشد و آن شخص کوچکترین اعتراضی ننماید بلکه دختر خودش را نیز تقدیم کند؟؟؟ 

سبحانک هذا بهتان عظیم

این دروغ بزرگ و تهمتی عظیم بر ضد علی مرتضی است.

علی ما اینگونه نامرد نبوده است و اگر چنین بوده ما بعنوان یک مرد نمی توانیم او را بپذیریم . ماهیت دین اسلام ظلم ستیزی  است دستور خداست که ظلم را نپزیریم و با ظالم مقابله نماییم .

علی اولین مسلمان آیا این چیزها را نمی دانسته؟؟؟ اگر چنین بوده ما بعنوان یک مسلمان ساده نمی توانیم او را بپذیریم چه رسد بعنوان پیشوا ...

5 - زیر سوال رفتن قیام عاشورا

در صورتیکه بپذیریم اینهمه ظلم اتفاق افتاده و علی سکوت نموده هیچ  رشوه و باج هم داده و همکاری کرده است یزید بدبخت که کاری نکرده بود چرا حسین برا علیه وی قیام نمود؟؟؟‌ یزید چه جرمی مرتکب شده بود؟؟؟؟

سبحانک هذا بهتان عظیم

7-     اگر بالفرض محال چنین چیزی بوده و علی گذشت نموده هیچ سخنی در این مورد نگفته بعضی از آدمهای فضول از طرف چه کسی وکیل دفاع شده اند؟؟

6-     معمولا هر دینی اولین پیروانش بهترینها هستند چنانکه مسیحیان حواریان و اولین یاوران عیسی را پرستش می نمایند اگر پیروان نخستین دین اسلام اینگونه بوده اند چرا کسانیکه اینگونه اعتقاداتی دارند بخودشان بیجهت زحمت می دهند و دم از اسلام می زنند آیا بهتر نیست دینی بهتر برای خود پیدا کنند زیرا دین اسلام توسط همین آدمها پخش و منتشر گردید

احتمالا در سال   ۷۱ بود که عده ای از کارشناسان و محققان جمهوری اسلامی مستقر در مجلس شورای اسلامی که جزو نمایندگان هم بودند پس ۱۴۰۰  سال تحقیق و بررسی ناگهان به راز مهمی پی بردند و آن اینکه حضرت فاطمه دختر رسول خدا فوت ننموده بلکه شهید شده است اینجا بود که آن نمایندگان مجلس (که خداوند از آنان نگزرد) اعلام کردند از این پس در تقویمها بجای وفات بنویسند شهادت. و این روز را تعطیل اعلام نمودند و به این صورت بزرگترین ضربت را بر وحدت اسلامی وارد نموده شکافی عمیق ایجاد نمودند.

منبع:اهل سنت جنوب

در مبحث قبلی به احادیث صحیحی اشاره شد که با روایاتی که در مورد آتش زدن بیت فاطمه وجود دارند در تناقض هستند . بیشترین جایی که این روایات کم اعتبار را می توان یافت کتب تاریخ است . این مساله به این دلیل است که وظیفه یک مورخ ثبت وقایع و نظرات و اقوال گروههای مختلف در زمانهای متفاوت است حال چه آن گروهها دارای اقوال و نظرات صحیحی باشند یا خیر .

وقتی شخصی مثل ابوعبدالله بخاری به کتابت کتاب حدیثی می پردازد و در گزینش احادیث آن نهایت دقت را بکار می برد به این دلیل است که هدف از نگارش این کتاب نشان دادن اقوال و افعال صحیح رسول الله صلی الله علیه و سلم است تا مسلمین بتوانند با مراجعه به احادیث آن تابع سنت نبوی باشند . اما وقتی یک مورخ مثل محمد بن جریر طبری کتاب تاریخ رسل و الملوک را می نویسد هدف آن بیان اقوال و افعال افراد و گروههای مختلف درباره یک واقعه و همچنین نظرات آنها ، خواه مخالف یا موافق ، درباره همان حادثه تاریخی است . اما چرا باید اقوال غیر صحیح در یک کتاب تاریخی گرد آید ؟

آن به این خاطر است که افرادی که این گونه عمل می کنند همراه با اقوالشان جزئی از تاریخ محسوب می شوند چون تاریخ فقط بیان سرگذشت افراد نیک نیست و بیان وقایع تاریخی از زبان این افراد ( هر چند که نادرست باشد ) محققین در امر تاریخ را وا می دارد که به جستجوی دلایل شیوع چنین اقوالی در بین گروههایی خاص بپردازند که خود می تواند در شناسایی بهتر انسانها و ریشه یابی علل بعضی از حوادث نا مطلوب تاریخی مؤثر باشد . به این دلیل است که می بینیم شخصی چون طبری از تورات و یهودیان و مسیحیان نیز اقوال و نظراتی را در کتاب خود بیان می کند ، هرچند که می داند که ممکن است که این گفته ها بر خلاف قرآن باشد چون همانطور که گفتیم یکی از وظایف مورخ ثبت نظرات مختلف است . به همین دلیل می بینیم که روش بخاری و طبری چقدر با هم تفاوت دارند . درباره همین مورد در کتاب « مقام صحابه » چنین آمده است :

« وظیفه تاریخ نگار فقط تا این حد است که وقایع و سرگذشتها را با دیانت و شرط امانت درست و صحیح بیان کند ، و این مطلب که از نوشتن آن ، چه نتایجی استخراج می شود ، یا بر مقام و شخصیت دینی و دنیوی یک فرد یا گروهی در پرتو وقایع چه لطمه ای یا چه منفعتی عاید می گردد ، از موضوع بحث تاریخ جدا است که می توان اسم آن را « فقه التاریخ » گذاشت نه تاریخ . » ( 1 )

« همان دانشمندانی که در علوم قرآن و سنت مهارت کافی دارند و در تنقید و تحقیق و جرح و تعدیل استاد بوده اند ، وقتی در فن تاریخ کتابهایی تصنیف می کنند ، گر چه مانند تواریخ زمان جاهلیت ، حرفهای کوچه و بازار و افسانه ها را در آن نمی گنجانند ، بلکه اصول روایات را مراعات نموده روایت را با سندش نقل می کنند ( و به همین علت هم تواریخ اسلامی به لحاظ رتبه تاریخی از حیث صدق و اعتماد ، بر عموم تواریخ جهان برتری دارد . ) ولی در فن تاریخ همان دانشمندان هم آن نوع تفحص و بررسی احوال راویان را که در فن حدیث و غیره معمول می دارند ، معمول نداشته اند . اگر فن تاریخ این گونه مورد بررسی قرار می گرفت ، نود و نه درصد تاریخ دنیا از بین می رفت . » ( 2 )

«چون مقاصد احکام شرعیه و عقاید با تاریخ ارتباط نداشت و لزومی هم برای ملحوظ داشتن چنان احتیاط و تنقیدی وجود نداشت ، به همین دلیل ائمه جرح و تعدیل نیز در فن تاریخ ، طریق توسّع را اختیار نمودند و هرگونه روایات را اعم از ضعیف و قوی جمع آوری و از اشخاصی اعم از ثقه و غیر ثقه ، نقل روایت نمودند ، چنان که تصریحات خود ائمه بر این واقعیت گواه است . ابن صلاح ، استاد معروف حدیث و اصول حدیث ، در کتاب « علوم حدیث » خود می فرماید : و غالب علی الاخباریین الاکثار و التخلیط فیما یروونه ( علوم حدیث ،ص 263 ) : و اغلب کار مورخان إکثار ( جمع روایات کثیره ) و تخلیط ( مخلوط کردن و آمیختن صحیح و سقیم ) است . ابن کثیر که در حدیث و تفسیر ، امام مشهوری است ، و به ناقد بودن شهرت زیادی دارد ، وقتی در فن تاریخ ، کتاب البدایه و النهایه را می نویسد ، می بینیم که آن اهمیت به تنقید باقی نمی ماند . » ( 3 )

از مطالب فوق این گونه می توان نتیجه گیری کرد که بدون بررسی صحت روایات تاریخی نمی توان آنها را مورد قبول قرار داد علی الخصوص که کسی بخواهد آنها را در مقایسه با احادیث کتب صحیح حدیث بکار برد و همانگونه که در مبحث قبلی اشاره کردیم احادیث صحیح ، واقعه آتش زدن بیت فاطمه را تایید نمی کنند . در مبحث بعدی إن شاء الله بر آنیم با آوردن آن روایات تاریخی ، نظریات علمای جرح و تعدیل را در مورد آنان بیان کنیم .

( 1 ) : مقام صحابه تالیف محمد شفیع دیوبندی ترجمه عبدالرحمن سربازی صفحه 19

( 2 ) : همان صفحه 43 : جایگاه ویژه تاریخ در اسلام

( 3 ) : همان صفحه 44